Муж поделил автомобиль пополам во время развода, буквально распилив его надвое

Машина в новости фигурирует недешевая, а проблема в том, что жена уверяла, что получила её в подарок от мужа. А муж считал, что это общее имущество и готов был выплатить бывшей жене половину стоимости автомобиля. Такие вот вводные данные.

Поступок бывшего мужа

Сообщается, что после отказа бывший супруг вызвал рабочих – на глазах у женщины автомобиль распилили пополам. Понятно, что таким образом он в любом случае "влетел" и ему придётся выплатить по суду либо полную рыночную стоимость машины, либо половину. 

Варианта, что он мог поступить с машиной как ему заблагорассудится, в этой ситуации не просматривается. Поскольку если бы она была бы полностью его (а такое возможно, например, если это был чей-то подарок лично ему или наследство), то и спора бы изначально не возникло. Достаточно было бы дождаться суда.

Соответственно, если доказать, что автомобиль был подарком, то согласно Семейному кодексу РФ, это имущество является личной собственностью и разделу при разводе не подлежит. Если доказательств дарения нет, то оно признается совместной собственностью.

В итоге столь неординарное "решение" спора в любом случае приведёт к юридическим проблемам, следствием которых может стать даже уголовная ответственность, поскольку описанные действия подпадают под статью 167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". Если ущерб будет признан значительным (а стоимость авто сюда подходит), это может грозить даже лишением свободы до двух лет.

Действия рабочих

Не менее интересно в этой ситуации оценить действия рабочих, которые, в общем-то, тоже могут пойти под суд и будут нести как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность как соучастники. Их действия подпадают под статью 167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". 

Потерпевшая сторона (бывшая жена) вправе взыскать с них причиненный ущерб. То, что они действовали по указанию бывшего мужа, не освобождает их от ответственности, так как они осознанно совершили противоправное действие.

Но почему оно противоправное, если, к примеру, владельцем авто по документам являлся мужчина, что рабочие даже могли проверить перед тем, как "приступить к делу"?

Да, в России собственник транспортного средства – это тот, чьи данные внесены в ПТС. И да, рабочие вроде как могли не знать, что в данном случае машина является предметом спора между бывшими супругами. Но если они об этом знали (а, согласно новости, распил проходил при бывшей жене) – то ситуация не так однозначна.

Дело в том, что рабочие не обязаны слепо выполнять любой заказ клиента. Особенно при том, что этот заказ такой, мягко говоря, странный. И если они действуют в ситуации очевидного спора, это может быть расценено как нарушение прав других лиц.

Каким может быть решение суда

Если суд признает, что заказчик не имел права единолично распоряжаться имуществом, и при этом выяснится, что рабочие тоже знали об этом, то они все могут быть признаны соучастниками уничтожения чужого имущества. 

Самое удачное для рабочих в этом случае, если был заключен договор на выполнение соответствующих работ и там прописано, что заказчик гарантирует свое право распоряжаться имуществом и несет ответственность за любые претензии третьих лиц. Возможно, в этом случае по суду ответственным будет признан только сам заказчик.

Никто не будет наказан только в одном случае – если окажется вдруг, что женщина вообще не имела права на этот автомобиль. Но, судя по новости, права у неё всё же были, так что мужчине придётся отвечать.