Выплаты по ОСАГО более 400 тыс. рублей запретил российский Конституционный суд
Страховщики добились того, что теперь с них по ОСАГО нельзя требовать денег больше, чем существующий лимит в 400 тыс. рублей. Конституционный суд РФ окончательно разрешил спор вокруг пределов выплат по ОСАГО, признав неконституционными такие требования. Таким образом в КС ещё и показали, что предыдущие судебные инстанции были неправы.
Если коротко, то суть истории такова. Некий автовладелец из Ярославля попал в аварию, а специалисты из компании "Т-Страхование" стоимость восстановительного ремонта 320 000 рублей (напомним, используется специальная методика от Центробанка). Страховщик выдал направление на СТО, но там ту же работу оценили в 580 000 рублей.
Владелец решил затребовать всю сумму через суд, суд его поддержал, однако, в компании "Т-Страхование" решили, что стоит обратиться в вышестоящий судебный орган. Вот там и в итоге и было принято резонансное решение.
Важно подчеркнуть, что Конституционный суд не ввёл новых правил, он лишь подтвердил, что прежние решения судов, обязывавшие страховые компании возмещать счета, превышавшие законодательно установленный порог, были неправомерны.
Предыдущие решения суда в КС оценили как неправомерные по той простой причине, что лимит установлен законом и "двигать" его просто нельзя. То есть страховщик не обязан платить за ремонт сумму, превышающую установленный законом лимит в 400 тыс. рублей, даже если рыночная цена ремонта выше.
Вообще же многие отмечают, что подобные решение судов и сложившайся практика (а описанный выше случай - далеко не единственный) создают благоприятную почву для недобросовестных посредников, которые наладили массовое выбивание сверхлимитных выплат.
Эксперты предупреждали, что если тенденция продолжится, это может привести к серьёзным последствиям для всей системы обязательного автострахования. В том числе был риск, что из-за такой практики страховщики начнут поднимать цену на полисы ОСАГО, причём в разы.
Как пишут СМИ, в самой компании Т‑Страхование подчёркивают, что приоритет натурального возмещения остаётся в силе, поэтому обычные водители не окажутся в проигрыше. То есть по сути оценили подобные ситуации именно как мошенничество, хотя и не доказанное.
Представители страховщика также считают, что решение КС открывает возможности для дальнейшей модернизации страховой системы. Упоминается, например, пересмотр прайс‑справочников стоимости запчастей и отказ от учёта износа при расчёте выплат.
Так или иначе, Конституционный суд поставил точку, подтвердив, что ответственность страховщика ограничена законом, и компания не обязана покрывать разницу, если реальный ремонт оказался дороже. Соответственно, суды общей юрисдикции и арбитражные суды с этого момента обязаны следовать позиции КС РФ и не могут принимать решения, которые ей противоречат.