Правила пользования каршеринговыми автомобилями могут сильно измениться — сначала в Москве, а потом, возможно, и в других городах. Существующие правила вызывают всё больше вопросов с точки зрения безопасности — и не только самих пользователей услуги, но и других участников дорожного движения включая пешеходов.
Недавно своеобразный «пробный шар» закинул Александр Евсин, замруководителя московского ЦОДД (Центра организации дорожного движения). Он опубликовал в одной из соцсетей видеоролик с места происшествия, где каршеринговый автомобиль сбил человека. В подписи он выразил уверенность, что такое ЧП нельзя считать случайностью.
По его убеждению (которое, думается, уже многие разделяют) существующие правила пользования каршерингом настраивают водителей на слишком безответственное отношение к этой услуге. А следовательно — и к самому автомобилю, и к своему поведению за рулём.
Конечно, далеко не все позволяют себе такое отношение. Но в тех же соцсетях можно найти множество сообщений о том, как люди, пытаясь взять каршеринговый автомобиль для поездки, обнаруживают в нём мусор, поломки и порой совсем неприятные «следы пребывания человека». Нарушения правил и даже ДТП с карширениговвыми машинами — постоянные темы новостных сводок.
Поэтому ЦОДД поднял довольно важную тему, предложив своё видение того, какие требования должны предъявляться при оказании данной услуги. Тянет на полноценную реформу рынка, потому что есть пункты, которые часть нынешних поклонников каршеринга точно отпугнут.
Например, первым пунктом предлагается увеличить минимальный срок аренды до 12 часов. Вряд ли это понравится тем, что пользуется сервисами такого для того, скажем, чтобы доехать от офиса до дома или скататься на закупки в магазин. Но это, видимо, отсеет тех пользователей каршеринга, которые берут машины спонтанно, руководствуясь в том числе и низким ценником — увеличенное минимальное время поднимет и минимальную цену на аренду авто.
Вторым пунктом предлагается возложить оплату парковки на клиентов — поскольку право на льготную оплату имеет оператор, оно должно применяться только для незанятых автомобилей. Справедливо? Возможно, за это боролся бы даже сам оператор, если бы машины были нарасхват. Но пока это — часть «привлекательного предложения», которая также «расслабляет» пользователя.
А вот идея поставить в каждую машину алкозамки требует анализа с точки зрения количества зафиксированных нарушений ПДД, на которых попадались водители на «шаровых» автомобилях. Можно ли эту идеи воспринимать как превентивную меру?
Однозначно да — и даже кажется, что для владельцев сервисов это должно стать не слишком накладным (хотя стоимость этих девайсов может быть более 100 тыс. рублей). А если власти вернутся к обсуждению обязательной установки этих девайсов на все авто — вообще и разговора не будет.
Ещё одно предложение — ответственность водителя за нарушение правил парковки, чтобы он сам вынужден был ехать на штрафстоянку. Таким образом предполагается добиться того, чтобы водители в случае поломки или отсутствия топлива не бросали машины «как придётся», а предпринимали усилия, чтобы сделать хотя бы так, чтоб транспортное средство не мешало другим участникам дорожного движения.
